Самая важная персона для себя — это я. Поэтому я занимаю первое место. А. Шопенгауэр писал: «Для блага индивидуума, даже больше — для его бытия, самым существенным является то, что в нем самом заключается или происходит».
На втором месте — мой сотрудник. На третьем — жена. А если я работаю со своей женой, то она займет второе место. Затем идут дети и родители.
Жить надо для себя. Это приносит пользу и другим, если делается правильно. «Возлюби ближнего, как самого себя», — гласит евангельская заповедь. Но вы сможете полюбить ближнего и пользоваться его взаимностью только в том случае, если любите самого себя. В противном случае у вас нет никаких шансов на счастье.
Если вы себя не любите, то вы плохой человек. Следовательно, полюбив, вы сразу же должны уйти от любимого человека. Не будете же вы подсовывать ему плохое!
Если вы себя любите, то никогда не будете кричать на своих подчиненных, портить им настроение, делать им гадости. Ведь они тогда будут плохо работать, а это в конечном итоге отрицательным образом скажется и на вас.
Если вы себя любите, то не будете конфликтовать с вашим начальником, не имеет значения, умный он или дурак. Дурака вы проведете, с умным договоритесь.
Если вы себя любите, то у вас будут великолепные отношения и с вашими родителями, и с вашими детьми.
М.Е. Литвак "Как узнать и изменить свою судьбу"
Довольно-таки непривычно представляется, что родители аж на 5ом месте, но, если подумать…
А кто для вас важнее всего?
Originally posted by overly:ArtemHP, полностью согласенА я — не совсем..Перечитайте вышеприведённые цитаты из книги. Разве в них есть что-то от «я хороший, мне хорошо, и я хочу делать другим хорошо тоже»? В этих примерах скорее «делаю другим хорошо, потому что мне это выгодно». Это коммерческий подход.Мы говорили, кажется, о том, почему человек, живущий для себя — эгоист.. или, наоборот, не эгоист. Так вот: человек, живущий для себя, отличается от эгоиста тем, что не считает, что все ему должны. Однако он отличается и от альтруиста — тем, что считает, что ничего и никому не должен. Он что захочет, что сочтёт нужным, то сделает для других; но если этого не сделает, то не будет думать о себе хуже или любить себя меньше.Ergo, в своих поступках человек, живущий для себя, может быть альтруистом, но вполне может и не быть. Что интересно, я подозреваю, что чем больше такой человек себя любит и уверен в правомерности своих действий, тем выше шанс, что альтруистичных поступков он делать будет по минимуму. Оправдание, почему не помогать другим, не делать им хорошо, можно найти всегда: нет времени, нет денег, всем не поможешь, самому хреново. Только для альтруиста это не является абсолютным оправданием.Мне кажется, что точно так же, как я альтруиста идеализирую, господа оппоненты идеализируют человека, живущего для себя, и склонны думать о нём лучше, чем он на самом деле есть. 😉
Чтобы был веселый и счастливый.
баловать ребёнка? конечно,если ты хочешь,чтоб он был балованый!
нет,так он не станет счастливым!но давно хочу тебе посоветовать завести блокнот,в который можно записывать мысли,переживания,наблюдения,связанные с ребёнком и просто о том,что происходит в жизни до его рождения,а потом после его появления…блокнот,где ты можешь обращаться к нему,рассказывать ему о нём и о Вас или обо всём…
А твитер подойдёт для этого или нужна бумага?
Мысль хорошая. А у тебя сколько деток?
конечно бумага! он,блокнот, состарится вместе с тобой,изотрётся и преобретёт тот неповторимый мудрый вид…подаришь его своим детям,а им будет ужасно интересно! я пробую вести такой дневник,так моим детям надо будет ищё и научиться читать по русски,чтоб однажды его прочесть. А пока иногда я по их просьбе читаю вместо сказки на ночь:)
Не хочешь, не отвечай.
мы как всегда соберёмся на чужом блоге и всякие посторонние вопросы начинаем обсуждать:nervous:
Куда?
нас уже давно пора от куда-нибудь выгнать:lol:
Выгонят если что.
куда…пропал хозяин блога? отметил день ражденья и пропал:sherlock:
Originally posted by mor-goth:Мы говорили, кажется, о том, почему человек, живущий для себя — эгоист.. или, наоборот, не эгоист. Так вот: человек, живущий для себя, отличается от эгоиста тем, что не считает, что все ему должны. Однако он отличается и от альтруиста — тем, что считает, что ничего и никому не должен. Он что захочет, что сочтёт нужным, то сделает для других; но если этого не сделает, то не будет думать о себе хуже или любить себя меньше.согласен 🙂
Originally posted by ArtemHP:согласен он нас считает оппонентами))
Originally posted by ArtemHP:согласен (задумчиво) Я как-то не ожидал даже.Laeh Nuabhaat, мне было показалось, что мы придерживаемся разных точек зрения. 😉
mor-goth, просто ты фразу Жить надо для себя вырвал из контекста, если не утрировать, то в ней нет ничего эгоистичного
А я рада,что все пришли к «консенсусу»;)
Фраза «жить надо для себя» меня почему-то откровенно коробит. =) Не знаю, то ли слова в ней подобраны так неудачно, то ли ещё чего, но у меня против неё предубеждение..FICHKA, не могу не согласиться (и хотел бы, да не могу! =) Консенсус — это, конечно, самое милое дело.
тогда давайте жить дружно и один для всех и каждый для себя!
на этой ноте я приглашаю всех посмотреть на мою птичку…и сразу извинюсь за «нахальство»:nervous: http://my.opera.com/FICHKA/blog/2009/09/15/j
(улыбаясь) На этой позитивной ноте.. 😉
ОГО-ГО!!! Вот это тема!.. давненько меня тут не было.Задумалась…Хорошие вопросы.Но прежде чем на них ответить надо что бы каждый определил для себя систему ценностей не в плане родства, а скорее чувств… но и тут возникает проблемка — чувства не вечны…Разные судьбы, разные отношение, различны и мнения. Это всё слишком глобально. Попробую объяснить свою точку зрения.Естественно для меня будет важнее тот, кого я люблю, но, как я уже писала ранее — чувства проходят. Поэтому для ответа я предположу, что на данном этапе я люблю всех: себя, родителей, «вторую половинку», детей, друзей. Выходит, что теперь вопрос можно перефразировать на: Кого я люблю больше?и вот тут начинается самое интересное, ибо политика: «Люблю себя => люблю других» мне слишком хорошо знакома и близка… но именно как чувство любви к себе я это охарактеризовать не могу (МАМОЧКИ!!!так же запутаться можно!!!)+ любовь к родителям для меня объясняется просто привычкой.вот и выходит, что:1.я (ибо без этого не возможно продолжение логической цепочки)2.любимый человек (самое искренее чувство, и есл брать самую идеальную ситуацию, то именно после него появляется пунк №3)3.ребёнок («кровинка», а как иначе? + продолжение №1 и №2)4.друзья (тоже искренне)5.родители…фуф…но всёбы ничего… если бы не вопрос: а за кого бы я отдала жизнь? это ведь уже совсем другое, итак…1.ребёнок (это же сочетание любви к себе и второй половинке, — 2 в 1-м)2.любимый человек3.друзья4.родители_____________________________________________________________пс:надеюсь никого не запутала
Про родителей не совсем обычная ситуация.
необычная для тех,у кого пока нет детей;)но я бы не поставила родителей после друзей,а так как у меня ещё и брат с сестрой,то места на друзей остаётся ещё меньше.
Originally posted by neoluxe:Про родителей не совсем обычная ситуация.Originally posted by FICHKA:необычная для тех,у кого пока нет детей;)вот-вот!Originally posted by FICHKA:но я бы не поставила родителей после друзей,а так как у меня ещё и брат с сестрой,то места на друзей остаётся ещё меньше.писала уже, что сколько людей — столько и мнений, ведь у всех разное воспитание, мировоззрение и т.д. и т.п.а по-поводу друзей, лично моё:друзья имеют в моей жизни очень большое значение, это «родные души» которые не предадут, оценят, поддержат и всегда будут за тебя (если это конечно настоящая дружба, ну а о другой сейчас и не говорю), а родители… лично я с мамой совсем не похожа (разные взгляды на многие вещи и на саму жизнь в целом, я никогда бы не поступила в некоторых ситуациях как она), а отец… короче я его видела последний раз «живьём» в 2 года, и у нас с ним натянутые отношения, был отчем, которому я благодарна как и маме, но не более. отдавать жизнь… имхо: каждый родитель может отдать жизнь за чадо, но наоборот… есть «народная мудрость»: самое ужасное в жизни — пережить своих детей.вот вам и ответ.