«Средневековье не ведало того, что называется любовью у нас. Мы рискнем это утверждать, несмотря на резкость и категоричность данного суждения. Слову любовь (amor) даже придавался уничижительный смысл: оно означало пожирающую дикую страсть. Чаще употребляли понятие caritas, связанное с набожностью, обозначавшее сочувствие ближнему (чаще всего бедняку или больному), но лишенное оттенка сексуальности. Разумеется, трубадуры воспевали fin 'amors, утонченную куртуазную любовь, родившуюся при феодальных дворах Прованса. Однако принижение amor по сравнению с caritas сохранялось. Сказанное не означает, что мужчины и женщины Средневековья не ведали порывов сердца и телесных ласк, что им были чужды плотские наслаждения и привязанность к любимому человеку. Однако любовь — чувство Нового времени, оно не составляло основы средневекового общества».
Жак ле Гофф «История тела в средние века»
Так я и думал: то, что сейчас называют любовью — продукт маркетинга и пьяных трубодуров.
Это мнение только одного человека. Как говаривал Станиславский: «Не верю!»
Нее, ле Гофф уважаемый ученый, он врать не будет =)
Любовь стара, как мир. Это я про само чувство. А вот название, вполне возможно появилось позже
Почему же сразу врать? Просто это его мнение. По мне, так оно никаким основательным доказательством не блещет
А что нужно доказать? Что «любовь — чувство Нового времени, оно не составляло основы средневекового общества»? Дык, это не только у него, я и раньше об этом знал.
В «Беседах с Богом» высказывается мнение, что любовь это источник всех чувств включая негативных, например, страха.
Originally posted by AnastasiaCarroll:В «Беседах с Богом»Фрейд то же самое про секс говорилOriginally posted by thesupernastya:Любовь стара, как мирсамое чудесное в этом слове, что все его понимают по-разному. Я согласен с ле Гоффом и думаю, что слово было всегда, а вот значение менялось
Чувство было всегда, но вот ожидания и представление чего-то прекрасного и возвышенного меняеться. Изменилось само отношение мужчины и женщины, положение самого общества и много — много всего. То как видит любовь в средневековье Жак ле Гофф, возможно для тех людей было поистине прекрасным, а нам кажеться чемно приземистым. Как сказал один мой знакомый: «Раньше девушка мечтала а принце на белом коне, потом о бизнесмене на белом лимузине, сейчас девченки в школах грезят о вампире на черном байке»
😀 :yes: да, я именно это имел ввиду!
«И тут в мой разум грянул блеск с высот, Неся свершенье всех его усилий.Здесь изнемог высокий духа взлет;Но страсть и волю мне уже стремила,Как если колесу дан ровный ход,Любовь, что движет солнце и светила.» А. Данте «Божественная комедия»Данте написал эту комедию в период 1307 по 1321 год — период, считающийся тоже Средневековьем. И здесь он говорит о Любви, «что движет солнце и светила» 🙂
Я, наверное, неясно выразился, последнее моë предложение следует понимать как «любовь в том виде, в котором мы привыкли еë понимать сейчас, не всегда была такой». Пьяные трубодуры совершили революцию в Провансе в XI-XII веке, и стали воспевать куртуазную любовь
на тему того что и когда воспевали трубодурыhttp://io.ua/v197682dfbc1e016b979fb767f3e40b3c
Originally posted by overly:Пьяные трубодуры совершили революциюну почему ты так уверен, что это не произошло раньше?
но ведь нет единой версии истории..
но ведь есть и другие мнения, не менее уважаемых людей..И потом, ты же с ними лично не знаком? Основной критерий — это твоя точка зрения. Разве я не права? 😉
хмммм… :right: я о других версиях по этому вопросу не слышал просто
🙂 просто, ты сам сказал, что Originally posted by overly:История не точная наукапоэтому я и не могу согласиться, что мнение пары-тройки людей абсолютно верно
Не знаю, просто поверил двум книгам, в которых об этом писали и фильмуИстория не точная наука, но если не верить ей, то чему верить?
ясно. у меня по-другому, мне всё равно сколько человек, главное, какие
Дай ссылку на мнения, я думал, ты про себя говоришь.Основной критерий — научность
мне кажеться что дело даже не в том кто что и как думает и считает. Есть факты. Записи текстов песен, ноты. Источники есть и на них,я считаю, и надо строить свое мнение
Олег, нету у меня ща никаких ссылок. И нет, я не про себя. Просто мне было интересно, насколько ты веришь этому автору, что ли 🙂 Ellienn, но ведь очень много древних рукописей либо пропало, либо просто сгинуло. Как же определить, какая из них наиболее ранняя?
Вот, теперь я поняла 🙂
Я не историк 🙂 Если это не признанный всеми факт, буду знать, что существуют другие мнения и всё неоднозначно.
конечно много чего згинуло и теперь гадать что именно просто бессмысленно. поэтому надо отталкиваться от того что есть
Originally posted by thesupernastya:поэтому я и не могу согласиться, что мнение пары-тройки людей абсолютно верноотлично сказано, Тася ))полностью на твоей стороне…я правда Ле Гофа не читал, но вот этот его перл — «любовь… не составляла основы средневекового общества…» меня привел в веселое настроение и заставил улыбаться…
еще историк 🙂
не… скорее скептик…